204 / 308
R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 75, p. 193 - 206, jul. - set. 2016
204
literal −, a verdade por trás de reclamantes igualmente (a princípio) ve-
rossímeis.
Como vimos, e ora pensamos ter demonstrado, a Justiça lida com
o funcionalismo, uma vez que deve resolver de forma pragmática as de-
savenças, mas também com o formalismo, uma vez que é absoluta e es-
tática, ou estável, em seu compromisso maior – e exclusivo – com o Bem.
No que tange ao campo funcional no que se refere à aplicação da
Justiça, trata-se também de um movimento dialético radical, em que tese
e antítese se contrabalançam até que um equilíbrio provisório, chamado
síntese, se estabeleça. Mostramos residir aí a epifunção da Justiça, alçada
ao estatuto de filosofia da ciência (epistemologia) em sua natureza última.
Seguindo seu caminho na dialética radical (cf. Adorno ou Wittgens-
tein, por exemplo), inerente à natureza dualista dos convívios, essa su-
cessão de equilíbrios provisórios visa ao alcance ideal de um equilíbrio
porvindouro que seja definitivo (cf. Kant ou Wittgenstein). Eis a explicita-
ção do que se pode considerar a segunda inflexão da epifunção da Justiça,
cuja primeira fora o estabelecimento prévio da eficácia para que as efici-
ências possam ocorrer, como mostramos.
Com isso, queremos mais uma vez dizer que a Justiça não apenas
opera na resolução – ou síntese − imediata de teses/antíteses, mas tam-
bém tem olhos no devir de benesses que o futuro permite que prospe-
rem. A Justiça lida, portanto, com o equilíbrio dos muitos equilíbrios.
É chegada a hora de outra explicitação, que nos fará retornar ao
que até aqui apresentamos – caraterística do ir e vir que a “reflexão”, com
seus “reflexos”, engloba. A ciência da física, na mecânica clássica, estabe-
leceu que há dois tipos de equilíbrio: o estático e o dinâmico. Da sucessão
de equilíbrios dinâmicos, em pleno movimento, semelhantes à verossimi-
lhança de um “estado de língua” ou a uma fotografia – que, embora sem
pretender-se “real”, consegue fixar parte apreensível, provisória e veros-
símil da realidade −, nascerá, no devir, um equilíbrio estático, cuja utopia
deve ser sempre perseguida por quem lida com a Teoria/Teologia da Jus-
tiça. A Justiça não pode, portanto, escravizar-se exclusivamente ao ime-
diatismo de “fotografias” ou “estados (provisórios) de línguas/sentenças”.
Não deve a Justiça apenas “fotografar” uma solução: seu corpo volta-se
em essência para as utopias (
locus amoenus
onde na verdade a Justiça se
assenta), que não são fotografáveis, mas que, num imperativo categórico
(cf. Kant), é dado a todo ser humano reconhecer e sentir. Por isso mesmo