106 / 590
R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 18, n. 67, p. 105- 118, jan - fev. 2015
106
tos básicos de pacificación social como el derecho internacional público,
puesto en entredicho por zonas de “no derecho” como Guantánamo o
por las “guerras preventivas”. “La lucha contra el terror”, las (inexistentes)
“armas de destrucción masiva” en poder de Irak, los muchos aspectos no
aclarados de la “masacre terrorista” del 11-S, y tantas otras infundias ela-
boradas en los neoliberales
think tanks
norteamericanos y difundidas por
los medios de comunicación sin otro aval que la palabra de la administra-
ción del país más poderoso de la tierra, han generado un ambiente global
de miedo, altamente irrespetuoso con la búsqueda racional de la verdad.
Algo similar sucede con el pánico desatado por la crisis económica
mundial, especialmente en Europa, donde una vez creado un relato ofi-
cial sobre su causación (supuestamente el insoportable endeudamiento
de los estados del bienestar) se ha vuelto imposible debatir públicamen-
te sobre las causas reales y más complejas que desataron la crisis (sobre
todo la desregulación de los mercados financieros) y, en consecuencia,
plantear medidas alternativas a las neoliberales en la solución de la mis-
ma. “Recortar” derechos sociales en aras a la “necesaria” reducción del
déficit público (generado en realidad por la recapitalización de bancos en
crisis sin imposición de límites al sector financiero) se ha convertido en
un dogma incontrovertible, lo que resulta coherente con la limitación de
la soberanía estatal que supone la existencia de instituciones políticas (la
Comisión europea en cooperación con el FMI) con capacidad para dictar
este tipo de políticas a los países en crisis sin la intervención, ni siquiera
indirecta, de sus poblaciones.
En estos ejemplos se pone de manifiesto la actualidad del viejo
tema que tanto nos preocupa a los iusfilófosfos: la supeditación del dere-
cho positivo a principios no susceptibles de discusión democrática preci-
samente por venir impuestos desde entidades (los llamados “mercados”
y sus brazos de dominio político) que no reconocen a ésta como parte
fundamental de la legitimidad política. El poder, en suma, sigue siendo el
fundamento nudo del derecho. Éste en realidad nunca ha sido otra cosa
que el resultado final (contradictorio, con idas y vueltas, con todas las li-
mitaciones convencionalmente impuestas a su dictado arbitrario que se
quieran) de las relaciones de fuerza socialmente existentes.
El caso de la discusión sobre el aborto en Brasil así lo pone de mani-
fiesto. Como tuve ocasión de comprobar personalmente en la sede de la
EMERJ de Río de Janeiro al plantear mis puntos de vista al respecto, aún