189 / 312
R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 17, n. 66, p. 187 - 195, set - dez. 2014
189
Neste caso, percebe-se que saberes como a Sociologia, Filosofia ou
ainda a Economia já detém sensível reconhecimento no diálogo com o
Direito, o que ainda é buscado pela História, Antropologia, ou mesmo pela
Psicologia. (FRAGALE FILHO, 2006, p. 48).
Já aponta Michel Miaille (1994, p. 57-62) que o conhecimento é um
vasto “continente” a ser explorado e não um simples “arquipélago” com
lógicas disciplinares autônomas e independentes.
Para alargar o conhecimento é importante problematizar o Direito vi-
gente, no sentido de que ele não é definitivo, mas racional ou evoluído. O
Direito é contingencial, por isso é um retrato do seu tempo. E, assim, a Histó-
ria do Direito apresenta como metodologia a análise por um discurso crítico.
A história do direito realiza esta missão sublinhando que o
direito existe sempre “em sociedade” (situado, localizado)
e que, seja qual for o modelo usado para descrever as suas
relações com os contextos sociais (simbólicos, políticos, eco-
nômicos), as soluções jurídicas são sempre contingentes em
relação a um dado envolvimento (ou ambiente). São, neste
sentido, sempre locais
(HESPANHA, 2005, p. 21).
O Direito é, então, produto social, produzido de acordo com as raí-
zes sociais e culturais de dado momento histórico; não se tem desenvolvi-
mento linear, ele sofre de descontinuidades e rupturas; não é um apogeu
do passado; e possibilita perceber os direitos periféricos.
Não cabe, portanto, um discurso legitimador do Direito vigente.
Seja pela ideia de a) tradição, em que tudo o que for mais antigo é o me-
lhor; ou b) progresso, pelo qual o direito mais atual é o mais evoluído.
Cabe perceber, por esse lado, importante contribuição que se tem
da Antropologia em sua postura de relativização. Assim por já demonstrar
mais uma vez e com vistas a reafirmar o quão importa o diálogo com os
diversos saberes sociais e humanos.
Então, a comparação na Antropologia, que pressupõe olhar o “ou-
tro” para ver a si mesmo em interesse essencial ao diferente, é o “es-
tranhamento”. Para esta reflexão, evidencia-se que este estranhamento
é o que permite tornar o familiar exótico e o exótico familiar. São, assim,
evidentes as particularidades da Antropologia no quadro das demais Ci-
ências Sociais (DAMATTA, 1987).