R. EMERJ, Riode Janeiro, v. 17, n. 64, p. 126 - 149, jan. - abr. 2014
148
importante no processo constitucional, mas não é o único. Questionar e
pretender repensar a supremacia judicial não significa endossar a anar-
quia constitucional; significa simplesmente aceitar a tarefa interpretativa
comoalgo vivoeperseverantee, fundamentalmente, negar quea voz do
Judiciário sejaaúnicaque falaemnomedaConstituição.
BIBLIOGRAFIA
ALEXANDER, Larry; SCHAUER, Frederick.
"On extrajudicial consti-
tutional interpretation."
Harvard Law Review
, v. 110, n. 7, may/1997, p.
1359-1387.
BICKEL,Alexander.
TheLeastDangerousBranch
:
theSupremeCourt
at thebar of Politics
. Binghampton: Vail-BallouPress, 1986.
CHEMERINSKY, Erwin.
In Defense of Judicial Review:
A Reply to
Professor Kramer. 92Cal. L. Rev. 1013 (2004).
GARDBAUM, Stephen. "ONovoModelo de Constitucionalismo da
Comunidade Britânica."
In
: BIGONHA, Antonio Carlos Alpino; MOREIRA,
Luiz (Orgs.).
Legitimidadeda JurisdiçãoConstitucional
.Riode Janeiro: Lu-
men Juris, 2011, p. 159-221.
KLARMAN,Michael J
. "How greatwere the “great”Marshall court
decisions?"
Virginia LawReview
, v. 87, n. 06, oct./2011, p. 1.111 - 1.184
KRAMER, Larry D.
The People Themselves
:
popular constitutional-
ismand judicial review
. NewYork:OxfordUniversityPress, 2004.
_________________. "DemocraciaDeliberativa e Constitucionalis-
moPopular: JamesMadisoneo ‘InteressedoHomem'"
.
In
: BIGONHA, An-
tonioCarlos Alpino;MOREIRA, Luiz (Orgs.).
Limites doControledeCons-
titucionalidade
. Riode Janeiro: Lumen Juris, 2009.
HAMILTON, Alexander; JAY, John;MADISON, James.
The Federalist
Papers
.
1788. Disponível em:
<
/
poldocs/fed-papers.pdf>.
HAREL, Alon; SHINAR, Adam.
Between judicial and legislative su-
premacy
:
a cautious defense of constrained judicial review
. Disponível
em:
.
MENDES, Conrado Hubner.
Direitos fundamentais, separação de
poderesedeliberação
.TeseapresentadaaoDepartamentodeCiênciaPo-
